Una foto del pasado

 

          Por la izquierda: Fernando Álvarez, Vicente Cervera,

          J. Luis Banacloches, Carlos Selva, Valentín Barrero,

          José Membribes (QEPD), Francisco Aroca, Carlos Fernández de

          Córdoba, Antonio Andrés, Enrique Fillol

Debo confesar mi adicción por encontrar fotos viejas y observar los  detalles, esperando que me revelen cosas que no se cuentan o que el interlocutor da por sentadas. Esta foto corresponde al primer concurso abierto de Picaña en 1992 y fue aportada por Manuel Giménez que además era el hombre detrás de la cámara. De Valentín Barrero tenéis un post en el blog(http://timbradospanama.blogspot.com/2020/08/5-minutos-con-valentin-barrero.html) sabed que fue por un buen tiempo presidente de la comisión técnica del timbrado y tuvo un rol importante en las discusiones del último código de canto (esto lo podéis leer en mi libro; el canario timbrado español). De Francisco Aroca poco que agregar, en mi opinión uno de las personas que mas sabe de la canaricultura del timbrado, pésele a quien le pese. Destaco también a Enrique Fillol, nombre desconocido para la mayoría de los timbradistas jóvenes pero que, junto a Adolfo Planelles fue uno de los aficionados valencianos de mayor renombre y éxito en los concursos de la época.

Revista FOCDE Tercer Trimestre 2021

 

DESCARGAR PDF 

Comisión Técnica FOCDE Timbrado Español 2021

 

El pasado 17 de septiembre se celebró la comisión técnica de timbrado español FOCDE 2021, de especial relevancia por dos factores; se reanudan después de un año de hiatus por causa de la pandemia, y, estrenan a D. Miguel Ángel Hernández Paniagua como presidente de la comisión técnica luego que D. Cipriano Salas renunciara a su posición el pasado año y abandonara FOCDE.

Para satisfacción de los jueces asistentes el foco de la reunión fue la consensuasión de criterios mediante la escucha de un nutrido grupo de videos de diferentes tipos de ejemplares, dándole la oportunidad a cada juez para expresar su criterio acerca de cada uno de ellos. 

La homologación de criterios debe constituirse en una actividad regular de las comisiones técnicas y es de importancia vital para evitar valoraciones dispares que sólo generan frustración entre los aficionados.  Es de resaltar positivamente, como novedad adicional y con el fin de enriquecer las discusiones, la participación como invitados especiales de los jueces FOE Luis Gil y Santiago Garrido.

No quiero desaprovechar la oportunidad para continuar sugiriendo lo que la pandemia nos enseñó descarnadamente; hay que aprovechar las facilidades de conectividad tecnologíca para que las diferentes comisiones trabajen durante el resto del año y de esta manera avanzar con mayor celeridad.

  

El futuro del canario timbrado español es incierto

Quizás deba hacer extensivo el titulo de este post a la canaricultura de canto ya que la mayor parte de lo expuesto aquí le es aplicable, pero me lo impiden algunas particularidades que resaltaré y que afectan exclusivamente al canario timbrado español.

En primer lugar, hay una disminución de la masa crítica de aficionados, hecho fácilmente observable en el envejecimiento de los grupos de aficionados en todas las ramas de la canaricultura de canto. EL crecimiento vegetativo de la mayor parte de los clubes es negativo con muy poca adición anual de personas jóvenes. Para generar afición debemos involucrar desde niños a nuestros hijos, involucrar más publico y transformar la forma en que realizamos los concursos; hay que evitar esa modalidad triste de presentar los ejemplares y salir corriendo porque siempre tenemos algo más importante que hacer. Quizás sea un fenómeno de mas incidencia geográfica (particularmente en España) en términos de la dinámica de los concursos, pero muy general con relación a la diversidad de los asistentes. El gran reto consiste en redefinir el formato de los concursos en medio de una crisis pandémica (y pos-pandémica) aunado a las crecientes dificultades logísticas.

En segundo lugar, debo resaltar las dificultades logísticas en términos de espacio y tiempo. Las complejidades de espacio no sólo se refieren a las propias de los aviarios de los aficionados sino a las relacionadas con el espacio para los concursos. Edúquese o no, se necesita un espacio para separar a los jóvenes pichones de los ambientes de cría y de alojamiento de los adultos. Aunque las barreras acústicas son una opción válida crean a su vez otros problemas por lo que las físicas son más fiables, pero a un costo mayor. Las tendencias en los últimos años de las soluciones habitacionales se han ido minimizando y rara vez podremos establecer un aviario sin sacrificar otro espacio importante. Cuando reflexione en relación con la logística del espacio, no piense en usted que quizás lo haya solucionado, sino en las dificultades potenciales de los nuevos aficionados. Hablamos del futuro de la afición. En cuanto a los espacios para realizar concursos, cada día son mas escasos y con mas exigencias por parte de los cedentes de los espacios, máxime cuando la asistencia de público es uno de los objetivos para motivar el crecimiento de aficionados.

En tercer lugar, y quizás uno de los mas preocupantes, es la presión de los grupos animalistas que sumados a las ambiciones de políticos ignorantes y/o aviesos están logrando promulgar leyes que amenazan el futuro de la afición. Me refiero a leyes extremas que apuntan a la prohibición de cría de cualquier ave ornamental sea silvestre o no. La combinación de la ignorancia de muchos animalistas con la ambición de algunos políticos es un coctel explosivo que exige acciones proactivas por parte de clubes y federaciones. Procrastinar puede resultar en la eventual prohibición de la ornitología deportiva. Y sí, debemos mirarnos el ombligo y hacer cambios, verbigracia, modificar el tamaño de las jaulas de concurso y el tiempo que alojamos a los ejemplares en ellas.

En cuarto lugar y ya relacionado en concreto con el canario timbrado español, el ansía autodestructiva de individuos y organizaciones federativas por eliminar aquel tipo de canario que no les gusta o les molesta porque afecta características que construyeron como únicas en un castillo de naipes que cae al mínimo soplo. En ese objetivo algunos han colocado en la diana al canario de FOCDE y al canario floreado y parece que no descansaran hasta lograrlo. Es el daño producido por politizar una noble afición irrespetando a la gran base de sus aficionados. Afortunadamente cuando estos canarios abren el pico para emitir estos floreos de increíble belleza y complejidad se difuminan los argumentos más infames y aviesos.

Carta de Francisco Aroca al presidente de la COM sobre las propuestas de COM-E

 
Me presento, soy Francisco Aroca y me dirijo a D. Carlos Fernando Ramoa, presidente de COM Mundial.

Tengo el honor, como tantísimos aficionados, de pertenecer a la Federación FOCDE, de la cual soy miembro desde hace 38 años, de los 40 que llevo con la selección del Canto Timbrado Español FOCDE.

Este escrito está principalmente motivado porque parece ser que usted, Sr. Ramoa, solo tiene la versión de COE y de su representante, dentro del canto timbrado español, Julio Hernández Picazo, y considero de gran relevancia ponerle en antecedentes y hechos que siguen sucediendo en la actualidad. No sé si usted es conocedor de que él, como otros más, se formó y luego abandonó FOCDE, tras obtener su carnet de juez de canto timbrado español en dicha federación. Y, desde entonces, tanto él como otros que hicieron lo mismo, están en otras federaciones distintas a FOCDE como son: COE y FECC.

 Aunque es sabido, diré que ambas federaciones no tienen ningún tipo de vínculo con la Federación FOCDE.

Después de aclarar lo anterior, me dirijo a usted, Sr. Ramoa, porque es un hecho el que COE y FECC carecen de legitimidad para apropiarse del código y planilla de Canto Timbrado Español FOCDE. En otras palabras, al apropiarse alguien, en este caso ambas federaciones, de lo que no les pertenece es una usurpación ilegal e ilegítima. Por tanto, COE y FECC estarían cometiendo un acto grave y claro de apropiación indebida sin precedentes sin nombre ni parangón.

Asimismo, quizás usted ignora o es desconocedor de un hecho que sucedió hace más de tres décadas. Le informo, el código y planilla de la Federación FOCDE es de su propiedad y, por tanto, es de su autoría o tiene su copy right. Es decir, y remarco, dicho código y planilla pertenecen a FOCDE y a ninguna otra federación sea cual sea y llame como se llame.

Lo anteriormente expuesto es un hecho reconocido y real ya que la Federación FOCDE presentó hace 35 años a COM Mundial su planilla y código de canto timbrado español, siendo autorizada y aprobada por él, pasando a pertenecer únicamente a FOCDE. Dicho esto, D. Carlos Fernando Ramoa, COE y FECC no tienen ningún derecho a escamotear o tomar lo que no les pertenece. Además, al hacerlo ambas federaciones están cometiendo un acto claramente de usurpación y apropiación indebida.

Llegados a este punto, se podría afirmar que COE y FECC plagian o copian la planilla y código FOCDE aprovechándose de su trabajo, prestigio y esfuerzo en el canto timbrado español desde su fundación.

Para afirmar que COE y FECC intentan quitar y suplir alguna nota de la planilla de FOCDE, haciendo creer que es algo diferente, voy a poner dos ejemplos. FECC, al “timbre de agua” de FOCDE: bli-bli, le llama “blibeo” como palabra derivada del “bli”. ¡Cuánto han cavilado! ¡Qué poca creatividad! Del mismo modo y por parte de COE, al “timbre de agua” de FOCDE, le llaman: agua batida, y sigo sin estar completamente seguro de que ellos mismos sepan cómo suena un agua batida. Supongo que COE es conocedor de que el “agua batida” es una nota de la Federación FOE. De nuevo se demuestra la apropiación de la creatividad y trabajo de otras federaciones de Canto Timbrado Español. Por todo ello, reitero, que ni COE ni FECC tienen méritos propios ni potestad legal para apropiarse de lo que no les pertenece.

Sepa uste, D. Carlos Fernado Ramoa, que Julio Hernández Picazo, en este caso de la federación COE y, a su vez (como usted creo que sabe) de COM España, que no informa sobre ningún tema a tratar a la Federación FROCDE ni a sus aficionados ni a sus jueces de Canto Timbrado Español. Otra ilegalidad más. 

Todo lo expuesto hasta ahora no es una cosa del pasado, como he dicho anteriormente, porque, D. Carlos Fernando Ramoa, no sé si usted es conocedor de que, en el año 2020, COE volvió a utilizar, sin la autorización reglamentaria, la planilla de la federación FOCDE no solo en España sino fuera de ella.

No obstante, podríamos afirmar que COE y FECC engañan a quienes no saben, a nadie más.

Para finalizar le diré, D. Carlos Fernando Ramoa, que espero y deseo que le hagan llegar este escrito y, a su vez, creemos que usted, como presidente de COM Mundial, tome las medidas oportunas para frenar esta injusticia. Aunque sea una obviedad, es necesario decir que la verdad solo tiene un camino y, dicha verdad es que la federación FOCDE es y debe ser la única beneficiaria legal para hacer uso y disfrute de la utilización de su planilla y código de canto timbrado español, reconocido como tal hace 35 años, por COM Mundial.

D. Carlos Fernando Ramoa le hago llegar un saludo cordial para usted y otro saludo muy cordial para todos los aficionados, amigos y seguidores del Canto Timbrado Español de todos los países.

Un saludo muy cordial a los aficionados de todo el mundo y que Dios Padre Celestial y Creador, y su Hijo Dios, Nuestro señor Jesucristo, Cristo Rey, nos bendiga y nos proteja a todos. Amén.

Del uso de términos correctos

 

No es baladí la necesidad de usar los términos correctos en nuestra apasionante afición ornitológica. Y es que normalmente somos muy ligeros empleando términos inapropiados, verbigracia, nos referimos con el término destete al proceso de separación de los pichones de sus padres, destete debe ser usado en el contexto de los mamíferos para describir el periodo en que al niño o cría se le suspende la lactancia materna.

 En el caso de los canarios debemos referirnos a la independización o emancipación de los pichones de su progenitor (si criamos solo con la hembra) o progenitores.

En el timbrado, casi siempre hablamos de brunos, pero los llamamos isabelas.

Nos solemos referir en la canaricultura de canto como isabelas tanto a los brunos como a los isabelas cuando la mayoría de las veces nos referimos al bruno, en ese sentido, debemos usar los términos: bruno oro, Bruno plata, pio de bruno oro y pio de bruno plata. Y por supuesto usar el término isabela (color poco común en el timbrado español) para los que realmente lo sean.

Los canarios no copian, aprenden al ser educados

Pero el término más preocupante es el de copia, que usamos con amplia ligereza y con el que hacemos flaco favor a nuestra afición aquellos que educamos a nuestros canarios timbrados. Si, el término fetén es educación. La palabra “copia” está definida y asociada a reproducción exacta o textual. Situación que sabemos, de sobra, que no ocurre con nuestras aves. Todos sabemos que no hay ningún ejemplar igual a otro, y por ende no aplica el término copia. Sería extremadamente fácil si realmente los pájaros “copiaran”, les pondríamos el material auditivo para que lo copiaran y todo está hecho. Pero no sucede así ya que los canarios no copian sino aprenden de las diferentes fuentes auditivas accesibles para formar un repertorio formado por estrofas en el orden y amplitud que su capacidad de aprendizaje les dictamina. Cuantas veces hemos escuchado a ejemplares que inician la canción de diferentes maneras y alternan su secuencia aleatoriamente. Si fueran una copia realmente serían aburridos, y no lo son, no dejan de sorprendernos temporada tras temporadas con sus acrobacias canoras.

 

 

El termino copia es usado inocentemente por los aficionados que educan e intencionalmente por los que no lo hacen para denostar a los ejemplares y a los aficionados que educan. El primer canario timbrado español presentado y aprobado como raza por la COM fue obtenido mediante un proceso de selección y educación. Y los que educamos, que somos la mayor parte de los criadores FOCDE, no solo no lo ocultamos, sino que explicamos abiertamente las técnicas de como hacerlo de la manera mas efectiva (como lo hago yo en este blog).

Así que seamos claros: los canarios timbrados españoles aprenden por medio de la educación. Usemos los términos correctos para evitar que los detractores de la educación se beneficien del uso ligero de la expresión.

 

Nota explicativa para los que no saben leer o su fanatismo u odio no les deja ver más allá de sus narices. Este articulo va dirigido a aquellos aficionados que usan incorrectamente términos, en especial el de copia. A mi me tiene sin cuidado si usted educa o no educa, es su elección, pero respete la de los que eligen hacerlo. Cada uno que haga lo que le plazca, pero respete a los que lo hacen. Esto es una afición, al menos para la mayoría, a otros se les va la vida criticando y destruyendo.

 

"Cuatro Notas"

Cada vez que escuchamos un ejemplar, consciente o inconscientemente, lo valoramos en base a la voz, dicción y repertorio. En lo que respecta a repertorio nos centramos en su contenido (con especial foco en los floreos y las variaciones conjuntas) y su extensión. Cuando valoramos la extensión solemos considerar que, obviamente, cuanto mas largo, mejor. Mientras que solemos rechazar instintivamente a esos ejemplares a los que normalmente llamamos despectivamente de “cuatro notas”.  

Y esta forma de valorar es lo normal ya que lo hacemos en base a nuestra percepción. Normalmente cuando hacemos la selección de los reproductores en base a estos criterios, asumimos que padre de repertorio largo y complicado dará ejemplares de características similares, es lógico. Lo que inconscientemente obviamos es que no es normal que un canario timbrado español tenga un repertorio tan corto. Y que la mayor parte de las veces ese repertorio tan corto es probablemente responsabilidad de los criadores. Muchos de estos ejemplares son producto de un enjaule traumático o defectuoso, verbigracia, enjaular antes o después de tiempo, mala gestión de los ejemplares recién enjaulados, etc.  En este blog he dedicado algunas entradas al proceso de enjaule por si las queréis leer. Aprovecho para hacer notar que con enjaule me refiero al proceso de no hacerlo también.  Si, la falta de enjaule puede ser también una causa de repertorios recortados. En mi caso, una de las principales causas son los procesos derivados de enfermedades respiratorios, y estos a su vez causados por la combinación fatalista de calor y humedad.

Uno de los mejores ejemplos para ilustrar lo arriba expuesto es lo que me pasó en el año 2005. Me había empeñado en tener unos ejemplares de Francisco Aroca ya que me llamaban poderosamente la atención su calidad, voz y dicción. Para ello me desplace, ida y vuelta, en un solo día de Madrid a Valencia. Recordemos que no había AVE en aquel momento y el viaje en Alaris tomaba 3 horas y 25 minutos para recorrer 348 kilómetros. Es decir, invertí casi siete horas de un día para escuchar pájaros y regresar, si era posible, con algunos en la mano. Y es que esta afición muchas veces se transforma en obsesión. Estábamos en verano y, por ende, los pichones estaban en pleno proceso de educación, así que era un pésimo momento para adquirir ejemplares del año, máxime cuando en aquel entonces los criadores valencianos solían comenzar la reproducción a mediados de marzo.

Después de haber escuchado con especial deleite a todos los ejemplares le pedí que me vendiera 3 ejemplares del año, a lo que accedió, no sin antes oponer cierta resistencia indicando que probablemente perderían su canto ya que no estaba cerrado. Y así sucedió. A los pocos días de haber cruzado el atlántico y de haberse hecho a su nuevo hogar, los canarios comenzaron a mostrar el impacto de la interrupción de su educación. Eran tres ejemplares: un verde, un amarillo y un pio portador de bruno oro. Los dos primeros incorporaron notas del resto del aviario y perdieron gran cantidad del repertorio (la mayoría siempre arrastra a la minoría, así rezaba Álvaro Guillén) mientras que el pio recortó su repertorio a “4 notas” que repetía incansablemente. Para resumir, aquellos ejemplares cumplieron a cabalidad su objetivo y generaron unos ejemplares de altísima calidad y de extenso repertorio. Los que más destacaron fueron los hijos de aquel pio portador que exhibían un repertorio amplio y una dicción impecable.

En conclusión, a la hora de valorar un canario, debemos prestar más atención a la voz, la dicción y la capacidad de interpretar giros complejos y no tanto a la extensión del repertorio.  Y podéis fijaros también en aquellos ejemplares que van a concursos con un repertorio de calidad y que luego caen victima de los procesos hormonales típicos del celo volviéndose cortos y repetitivos.

PD: Nota para los que no saben leer pero si criticar, a los que su sesgo no les deja ver mas alla de sus narices: Este articulo esta relacionado con la valoración para la selección con fines reproductivos y explica que la causa de estas "cuatro notas"  puede ser un mal manejo o una enfermedad. En ningun momento se meciona o relaciona con la puntuación. A un ejemplar se le valora en relación al codigo de canto y punto. Ya basta de tanto odio!.Hay que saber leer y entiendo que no todo el mundo tenga esa capacidad.

Articulo de Francisco Aroca: el mal llamado discontinuo

Hay aficionados, recientemente incorporados al Canto Timbrado Español, que no saben, lo qué significa: discontinuo.

Tanto COE como FECC han mareado y confundido a los aficionados que no saben de qué van todas estas patrañas y engaños; todos, como siempre, para sus propios intereses y beneficios, cambiando, cada dos por tres de nombres, llamándoles (desde hace muchos años) al principio, de floreo. Después, como yo le llamé: “la gran mentira de la nueva raza”, al escribir y desmontarles sus farsas, le llamaron discontinuo. Sobre lo cual también escribí y le llamé: “la farsa y mentira del mal llamado discontinuo”. Así, y por tercera vez, le cambiaron el nombre para acabar llamándose: “cantor español”. Esta vez fueron un poco más creativos. Pero, y como siempre, plagiando o copiando el nombre de Canto Timbrado Español. Me explico, en esta ocasión han eliminado la palabra “timbrado” y han cogido la primera y última palabra, es decir: “canto y español”. A la primera palabra (canto) le han añadido una “r” para hacer creer, como siempre, que han hecho algo nuevo o diferente. Y le llaman cantor español. Otra vez más, engañan a quien no sabe, a nadie más.

Que yo sepa, a las razas de canto se les llama: canto malinois y no, cantor malinois; no se le llama cantor roller, es canto roller y, no se le llama cantor timbrado español sino: canto timbrado español. Para todos estos listos de canto COE y FECC, confundidores sin saber el porqué, les recomiendo que se ilustren antes de confundir al que no sabe. Y, a aprender a la Universidad de Salamanca o a cualquier otra universidad.

En diversos escritos he comentado cómo han conseguido (COE y FECC) para que les aprobasen esta farsa del ‘cantor español’ (otra vez más, con patrañas y engaños) no llamando, durante 3 años que han presentado su farsa en los mundiales, a ningún juez de canto timbrado español FOCDE. ¿La razón? Porque sabían que dichos jueces no iban a entrar en su juego y no iban a firmar a favor de la farsa del cantor español; porque, tanto la farsa del “cantor español” COE como la farsa del “timbrado floreado” de FECC son plagios o copias del Canto Timbrado Español FOCDE. ¡Qué disfruten de sus farsas! Engañan a quien no sabe y a nadie más. La verdad solo tiene un camino. Y, como dice el refranero español: son los mismos perros con distintos collares.

Para todos los aficionados que me preguntan: ¿qué es un ejemplar discontinuo? Vamos a pasar a explicar que COE y FECC lo llaman así o, para ser más exactos, le llamaban así. Discontinuo, para COE y FECC, es un ejemplar que carece o no tiene notas continuas, como son: timbre y variaciones rodadas. Lo cual no es así y está lejos de la realidad. Me explico, para mí, personalmente, un ejemplar es discontinuo porque genéticamente tiene esta principal gran virtud de un buen ejemplar de canto: dicción, discontinuidad en su canto o tener un canto lento y pausado, independientemente de que tenga o no tanga notas continuas como: timbre o variaciones rodadas. Así de sencillo, sin más. Porque, si un ejemplar de canto tiene una emisión o ritmo acelerado y rápido en su canto (y, por lo tanto, en sus notas) nunca se le puede llamar: canto discontinuo con dicción o lento, aunque carezca o no tenga notas continuas. Por lo cual, estos ejemplares de canto, por su rapidez, canto acelerado y atropellado en su canto, tendrán un canto continuo, y no discontinuo. Así de fácil y sencillo.

Un saludo muy cordial a los aficionados de todo el mundo, y que Dios Padre Celestial y Creador, y su Hijo Dios, Nuestro Señor Jesucristo, Cristo Rey, nos bendiga y nos proteja a todos. Amén.

Golpe a la ornitología madrileña: Cierra Naturaves

 

Después de casi 40 años cierra la tienda mas especializada en aves de Madrid y quizás de España. Ubicada en la calle Fray Ceferino González, número 10 en el barrio La Latina no solo poseía una de las mas numerosas colecciones de aves para su venta, sino que era un punto de encuentro para muchos criadores madrileños de aves. En mi caso particular era una escala obligatoria ya que ahí podía encontrar cualquier producto para mis timbrados, no había dejado de ir desde el año 2003 cuando lo visite con Álvaro Guillén por primera vez.  El lugar, fundado en el año 1992, es obra y propiedad de Alfonso Cupido, un extremeño nacido en Puebla de La Calzada y verdadero apasionado de la ornitología.  

Alfonso, me explica las razones de su decisión.

 Los motivos para cerrar son variopintos:

a)       La ostensible disminución de aficionados en las nuevas generaciones

b)      La continua presión de los animalistas de los animalistas por el hecho de mantener a las aves en jaulas

c)       El mercado negro ilegal de la venta por internet (totalmente ausente de controles)

d)      Y, por último, pero no menos importante; la crisis del COVID

Tengo 65 años y después de toda una vida dedicada a la ornitología quería continuar con mis tiendas, pero me ha sido imposible. Alfonso continua, no sin cierto aire de nostalgia; en algún momento llegamos a tener expuestas de 5000 a 6000 aves, incluyendo una de 600 timbrados durante todo el año en la que se podía ver y escuchar a los campeones de España y del mundo.

En el 50 aniversario de la Confederación Ornitológica Mundial me concedieron la medalla de oro por mis trabajos en ornitología en el mundial de Bélgica del 2002. Fui también responsable de la exposición de aves por 4 años en el Museo Reina Sofía de Madrid. Por mis tiendas circularon muchísimas celebridades, ya que estaba en el rastro y abría los domingos, pero mis visitantes mas importantes siempre fueron los aficionados.

Alfonso es también el autor de varias ediciones, muy conocidas, en audio y video del canto timbrado y otras aves. Todos estas en conjunto con insignes jueces OMJ incluyendo al eximio Álvaro Guillén.

En resumidas cuentas, una gran pérdida para la afición ornitológica española, mucha suerte en tus nuevas andaduras Alfonso.

Algunas fotos entrañables que son parte de los recuerdos de Alfonso Cupido.

Celebrando la finalización del documento didactico
del canario timbrado español. de izq a derecha:     
Pedro Pérez, Paco Villarin, Paco Nicolás, Alvaro  
Guillén, Alfonso Cupido, Tomás Valenzuela y López.

   Con Tomás Valenzuela y Álvaro Guillen,
celebrando el 68 cumpleaños de Álvaro

Imagen del documento audiovisual didáctico del

canario timbrado español

Homenaje a Don Álvaro Guillén

Presentación del documental didactico del
 canario timbrado español en el Hotel Los Olivos.