jueves, 22 de diciembre de 2016

9 x 3 = 27

Parece natural para la mayoría de los aficionados hablar de notas de 27 puntos, de 18 puntos y de 9 puntos. De hecho, algunos clubes y organizaciones premian los llamados “Giros de 27” para hacer referencia a aquellos ejemplares que suman más puntos entre las notas Floreos, Floreos Lentos y Variaciones Conjuntas. No muchos conocen el origen de esta manera de puntuar, pero el sistema de valoración denominado tridivisibilidad 3-6-9 fue creado por el alemán Wolf y es utilizado todas las razas de canarios de canto.

Este sistema se basa en que las notas inferiores reciben un máximo de 3 puntos, las de valor medio 6 puntos y las superiores 9.

 Es decir, todas las notas se pueden dividir entre 3, aspecto pensado para dividir en tres categorías la apreciación de una nota por parte de un juez. Tomemos una de 3 puntos; si un canario la ejecuta de una manera suficiente entonces se le coloca 1 punto, si es de forma buena 2 puntos y si es de forma muy buena le daremos 3 puntos. 

De igual manera las notas de 6 las dividiremos en tres bloques: suficientes 1-2 puntos, buenas 3-4 y muy buenas 5-6. Ya sabéis que hacer con las de 9 puntos: 1-2-3 suficiente, 4-5-6 buenas y 7-8-9 muy buenas. Pero ¿porque hablamos de Giros de 27 y notas de 18? Porque el código fue creado pensando en la presencia de tres jueces donde cada uno valoraba con el sistema 3-6-9 y luego se sumaban tomando en cuenta que la suma total de las puntuaciones jamás podía pasar de 100 puntos. La realidad es que esos concursos a los que siempre concurrían 3 jueces cada vez se hicieron más escasos a medida que crecía la popularidad del timbrado por dos razones: el costo de tener tres jueces en un mismo concurso y la disponibilidad de jueces. Así que se optó por que la puntuación del juez se multiplicaba por 3 y es así las notas de 3 se convirtieron en 9 y las de 6 en 18 y las de 9 en 27. Hoy en día esa escala con las puntuaciones triplicadas es reflejada en el código, así como la escala de valoración dividida en 3:


 Así que con esta tabla podemos saber bajo que categoría enmarca el juez cada uno de los giros de los ejemplares en la planilla.

lunes, 12 de diciembre de 2016

Asistencias en Enjuiciamientos 2015-2016


M. Paniagua, Luis M Paniagua, Cipriano Salas, David Carramolinos y Manuel Rivas 


Manuel Rivas, Zaragoza 2015


Luis Maria Paniagua,  Don Benito 2015

David Carramolinos, Humanes 2015



Cipriano Salas, Tampa, USA 2015


Miguel Angel Paniagua, CTEM Madrid 2015




Cipriano Salas, Montijo 2016

Y una no oficial en Argamasilla de Calatrava que fue la que me despertó el gusanillo.
 Gracias Manuel Rivas..........



Manuel Rivas, Argamasilla de Calatrava 2014



















jueves, 8 de diciembre de 2016

miércoles, 7 de diciembre de 2016

El verdadero significado de la Planilla de Enjuiciamiento



En detrimento de la canaricultura de canto, y en particular, de la del canario timbrado español, durante los últimos años, la planilla de enjuiciamiento se ha convertido en la prueba certificada de la calidad de un canario timbrado. Esta circunstancia, absurda en parte, ha hecho que se pierda el verdadero sentido de la planilla, que no solamente es el de servir como herramienta de valoración de una actuación particular de un ejemplar durante quince o veinte minutos en un concurso sino el de conducir importantes observaciones y comentarios, si los hubiera, acerca del ejemplar por parte del juez.

Al otorgarle semejante presión como soporte de una transacción probablemente de naturaleza comercial se producen degeneraciones de significado y uso de la planilla que ocasionan comportamientos propios del ambiente circense, que algunos han pretendido establecer en la canaricultura del timbrado, cuando una planilla no tiene los puntos esperados o cuando contiene comentarios y observaciones que hagan peligrar una venta.

Se entiende perfectamente la necesidad de una prueba de la calidad del ejemplar más allá de la honradez y la palabra del criador, la planilla no basta ni fue diseñada para ello. Con la tecnología disponible es más razonable utilizar medios digitales como audios y vídeos que permiten establecer una visión holística del ejemplar en cuestión donde se aprecian elementos claves imposibles de ser reflejados en una planilla como: el tipo de voz del ejemplar, su intensidad de voz, la dicción, el tipo de floreos y variaciones conjuntas, la calidad de sus enlaces, su capacidad de improvisación, etc...

Desde el punto de vista transaccional se puede estar vendiendo un canario de 93 o 94 puntos que sea un verdadero fiasco o cuya voz sea incompatible geneticamente con el aviario destino o peor aún que no sea del gusto del comprador. Aunque como dice un buen amigo, no hay mejor prueba de calidad que poner los ejemplares sobre una mesa y escucharlos en directo. Mientras tanto el despropósito de la planilla como herramienta de venta produce distorsiones como: criadores llevando un número elevado de ejemplares a un concurso para obtener planillas de cada uno de ellos, otros yendo a concursar solo donde van donde cierto juez porque piensan que tienen el baremo más alto o gusta del tipo de canario, etc... Lo más nefasto comienza con el malestar ocasionado por un resultado desfavorable y reflejado en una planilla que ahora no le vale o con una observación que arroje algún tipo de sombra sobre la calidad de su ejemplar.

Las observaciones son también muy importantes en ese proceso de comunicación indirecta entre el juez y el criador, no solo sirven para indicar si el ejemplar ha obtenido algún premio sino para dar información puntual sobre uno de sus ejemplares en algunas ocasiones desconocida para el criador, cito algunos ejemplos:

- ejemplar presenta signos de dore, cuide la alimentación.
- ejemplar repite constantemente
- presenta giros de otras razas de canarios de canto
- acusa enfermedad, revisar salud

Una planilla es una foto y no una película, a manera de ejemplo, en esta temporada lleve el mismo ejemplar a cinco concursos diferentes, obteniendo las siguientes puntuaciones: 93, 90, 90, 91 y 91. 

Si tuviera que vender el ejemplar usando una planilla obviamente usaría la primera, la cual se obtuvo en el mejor momento del ejemplar. Ninguna de las planillas es incorrecta y ninguna vez fue mal enjuiciado. Y sí, un canario de 93 puntos puede sacar 90 y 88 inclusive  insuficiente en un concurso posterior, y es que cada salida a concurso es única, y las hay buenas, malas y regulares. Hay muchos factores que pueden influir en el rendimiento de un ejemplar en un concurso 
(ver entrada blog http://timbradospanama.blogspot.com/2015/08/factores-que-influyen-en-el-rendimiento.html) desde la temperatura, intensidad de luz, hora de salida, cercanía de la mesa de enjuiciamiento, algún movimiento brusco por parte del porteador, cambio de última hora de algún detalle en la jaula de concurso, etc....

Adicionalmente, y como ya se ha explicado en otras ocasiones los canarios de canto tienen un momento óptimo que precede al incremento en el nivel de encelamiento del ejemplar (nivel de testosterona). Si alguien adquiriera ese ejemplar posterior a todos los concursos pensando en un ejemplar de 93 puntos probablemente salga decepcionado al encontrarse quizás un ejemplar un tanto repetitivo o con un numero corto de giros complejos.

Lo que si es cierto es tan culpable de la situación es el que vende por planilla como el que compra, este último muchas veces amparándose en el papel ante la falta de experiencia para discernir un buen canario de uno mediocre. Estas reflexiones no acabaran con la venta por planillas sobretodo en algunas tiendas o entre algunos particulares, pero si haber aclarado que muchas veces la planilla puede ser un espejismo que nos impida ver la realidad.


viernes, 2 de diciembre de 2016

Como se seleccionan los jueces que enjuician en el Campeonato Nacional FOCDE

El proceso de escogencia de los jueces que actúan en el campeonato nacional FOCDE está debidamente documentado en el Reglamento Interior del Colegio de Jueces:

1.- De la lista de todos los jueces colegiados de timbrados se eliminan aquellos con menos de dos años de colegiado y aquellos que enjuiciaron en el nacional anterior.

2.- De los restantes, se seleccionan solo aquellos que han obtenido al menos. 6 puntos el  año anterior, la forma de obtener puntos es a través de enjuiciamientos( 1 punto por concurso enjuiciado y 3 puntos por asistencia a la Comisión Técnica de la Especialidad). 

Dándole prioridad a aquellos que hayan asistido a la Comisión Técnica y luego a los que posean mayor antigüedad colegial, el resto queda designado como delegado provisional.

3.-  Si con el método anterior no se llegaran a cubrir las plazas se prosigue con aquellos que tengan 5 puntos, 4 puntos y así sucesivamente, si aun asi no se cubrieran se seleccionará a los jueces actuantes del nacional anterior.\