lunes, 20 de diciembre de 2021

Una foto del pasado

 

          Por la izquierda: Fernando Álvarez, Vicente Cervera,
          J. Luis Banacloches, Carlos Selva, Valentín Barrero,
          José Membribes (QEPD), Francisco Aroca, Carlos Fernández de
          Córdoba, Antonio Andrés, Enrique Fillol

Debo confesar mi adicción por encontrar fotos viejas y observar los  detalles, esperando que me revelen cosas que no se cuentan o que el interlocutor da por sentadas. Esta foto corresponde al primer concurso abierto de Picaña en 1992 y fue aportada por Manuel Giménez que además era el hombre detrás de la cámara. De Valentín Barrero tenéis un post en el blog(http://timbradospanama.blogspot.com/2020/08/5-minutos-con-valentin-barrero.html) sabed que fue por un buen tiempo presidente de la comisión técnica del timbrado y tuvo un rol importante en las discusiones del último código de canto (esto lo podéis leer en mi libro; el canario timbrado español). De Francisco Aroca poco que agregar, en mi opinión uno de las personas que mas sabe de la canaricultura del timbrado, pésele a quien le pese. Destaco también a Enrique Fillol, nombre desconocido para la mayoría de los timbradistas jóvenes pero que, junto a Adolfo Planelles fue uno de los aficionados valencianos de mayor renombre y éxito en los concursos de la época.




sábado, 6 de noviembre de 2021

FOE participará en el Nacional FOCDE 2021

 El canario timbrado español participará desde este año en el nacional FOCDE de Talavera, y lo hará con su planilla tal como fue decidido por COM. 









sábado, 23 de octubre de 2021

Enjuiciamientos 2021

 Si Dios quiere y la pandemia lo permite, este año estaré enjuciando en los siguientes concursos:

6   Nov.  Asociación de Timbradistas de Panamá. Panamá

13 Nov. Asociación Ornitológica Las Matas. Madrid

21 Nov. Asociación Ornitológica Mare Nostrum. Valencia.

11 Dic. Club Timbrado de Madrid. Yuncos

Y algún otro que listaré una vez esté totalmente confirmado. Este año es muy especial porque, después de varios años, he terminado un proyecto personal relacionado con esta afición y que espero os guste. 




domingo, 19 de septiembre de 2021

Comisión Técnica FOCDE Timbrado Español 2021

 

El pasado 17 de septiembre se celebró la comisión técnica de timbrado español FOCDE 2021, de especial relevancia por dos factores; se reanudan después de un año de hiatus por causa de la pandemia, y, estrenan a D. Miguel Ángel Hernández Paniagua como presidente de la comisión técnica luego que D. Cipriano Salas renunciara a su posición el pasado año y abandonara FOCDE.
Para satisfacción de los jueces asistentes el foco de la reunión fue la consensuasión de criterios mediante la escucha de un nutrido grupo de videos de diferentes tipos de ejemplares, dándole la oportunidad a cada juez para expresar su criterio acerca de cada uno de ellos. 

La homologación de criterios debe constituirse en una actividad regular de las comisiones técnicas y es de importancia vital para evitar valoraciones dispares que sólo generan frustración entre los aficionados.  Es de resaltar positivamente, como novedad adicional y con el fin de enriquecer las discusiones, la participación como invitados especiales de los jueces FOE Luis Gil y Santiago Garrido.

No quiero desaprovechar la oportunidad para continuar sugiriendo lo que la pandemia nos enseñó descarnadamente; hay que aprovechar las facilidades de conectividad tecnologíca para que las diferentes comisiones trabajen durante el resto del año y de esta manera avanzar con mayor celeridad.




  

domingo, 5 de septiembre de 2021

El mecanismo de producción de canto

 Escribí este articulo como una contribución a la comisión técnica del timbrado español de FOCDE en septiembre del 2016. Ahora con sorpresa "alguien" se lo atribuye y lo publica en otro blog.

 Así que lo hago público el documento cuyo espiritu era el de contribución de forma anónima y lo hago disponible para su descarga.






lunes, 23 de agosto de 2021

Y la pregunta es...¿A qué volumen?

 La pregunta relativa al nivel de volumen es una de las que, con mayor frecuencia, suelen realizar los aficionados junto a las típicas de duración, estructura, tipos de notas a incluir y horas de exposición al audio. Y siempre he respondido diáfanamente en base a mi experiencia, mayormente empírica: al volumen que canta un canario normalmente.

A mí, me gusta experimentar para poder constatar de forma práctica lo que la lógica o la teoría indica. Y como este segundo año de la peste decidí, desde un principio, no participar en concursos me dediqué a retar algunas de estas prácticas que uno hace simplemente porque funcionan. En este caso, dispuse tres voladeras verticalmente, colocando solo altavoces en la voladera central. Lo de usar un solo par de altavoces ya lo había probado el año pasado, y funciona, sólo que se expone más a los noveles a la influencia de los líderes del jaulón en aquellas voladeras donde no hay altavoz. Este año, me arriesgué y dispuse el volumen en niveles mínimos. ¿Resultados? Perfectos hasta ahora, todos los ejemplares aprendieron el audio objetivo. Y esta es una gran noticia ya que para aquellos que logísticamente afectan a sus vecinos (o peor aún a los miembros de su familia) pueden colocar el audio en niveles que no resulten molestos. 

Varias cosas que son importantes aclarar, para que todo marche bien lo más importante es que el audio se compatible con el tipo de canarios que tenemos. Por ejemplo, no pierda el tiempo colocándoles, verbigracia, agua lenta o floreos excesivamente lentos o complejos a canarios de corte clásico (esto, de más está decir con mucho respeto) ya que no los aprenderán, y no lo harán simplemente porque no los escuchan. Y lo que no se escucha no se puede aprender. Así que, si vais a probar a minimizar el volumen, no introduzcáis variables nuevas, usad un audio que ya os haya funcionado con vuestros ejemplares.


miércoles, 4 de agosto de 2021

Audios y Piratas

 

De sobra esta decir que la extensa adopción de la educación mediante audios (digital) del canario timbrado español ha contribuido significativamente a “igualar las oportunidades” para la gran mayoría de criadores que educan. Cuando se educa mediante el uso de maestros, sincronizar la muda, evitar que aprendan giros defectuosos y sobre todo disponer de uno o mas ejemplares capaces de actuar como maestros es una tarea ostensiblemente compleja. Unas por otras, pero en líneas generales con la educación digital es posible, entre otros beneficios: construir un repertorio “a la carta”, recuperar notas perdidas e introducir floreos y variaciones conjuntas de cuantiosa belleza.

La educación digital supone una serie de competencias, que para algunos criadores se transforman en limitaciones, creándose una brecha digital en un nuevo ecosistema. Y es que competir mediante el uso de maestros con otros competidores, qué si lo hacen, es desventajoso.




En este nuevo ecosistema digital se distinguen varios tipos de usuarios, a saber:

El Inexperto: son criadores con muchas limitaciones tecnológicas, son incapaces de crear giros o de ejecutar “el cortar y pegar”, dependen enteramente de que algún otro criador les suministre un audio o usar maestros para no depender de terceros. No son muchos, pero si son las grandes victimas del auge de la educación digital. Carecer de pericia digital no es tema de misoneísmo, hasta los más avezados pasaran en algún momento a ese lado de la ecuación porque la tecnología va a un ritmo mucho mas veloz que el podemos seguir. Y en algún momento nos pillará el toro.

El ensamblador: Es un artista del “corta y pega”, arma rompecabezas con notas de aquí y de allá, es capaz de crear notas simples siempre usando el corta y pega. Maneja las funciones básicas de los programas de edición de audios.

El Experto: posee una alta pericia, es capaz de crear mediante el cortar y pegar y la transformación de notas usando herramientas de avanzada de los programas editores de audio. Es capaz de crear una nota mediante su oído. Tiene una alta sensibilidad musical. Es a la vez el que posee, en teoría, una mayor ventaja, pero también el más neurótico con la posibilidad que le copien o sustraigan sus notas (las notas producto de su creación).

El Pirata: Puede ser un ensamblador o inclusive un experto de naturaleza aviesa puesto que el conocimiento técnico no garantiza la existencia de ética. Los piratas están a la caza de notas por doquier, las piden o las roban en cualquier descuido. Los que antes robaban pájaros ahora roban audios y notas, no poseen escrúpulos. Los piratas además distribuyen sin complejos el botín obtenido ilegalmente, ya que como la mayoría de ellos no son creadores, no valoran las horas de trabajo que pueda llevar la creación de una nota o de un audio. Para ejemplo, la batalla que se libra a diario con la piratería informática y el contenido multimedia (audios, videos y libros electrónicos). Y es que piratear un audio o una nota está a solo tres deslizamientos digitales en un smartphone.

En lo personal me he tropezado con los piratas en varias ocasiones, especialmente con los videos que compartía (he dejado algunos), es impresionante el esmero en extraer las notas, aun cuando el que las publica da un claro mensaje de que no desea distribuirlas protegiéndolas mediante música en un segundo plano. Existe la concepción generalizada que todo lo que está publicado es gratis. No es así. Lo que hay es impunidad.

Leía en un chat de criadores una conversación donde uno de los participantes, eximio creador de notas decía que esta nota o aquella nota era suya expresándose con pesar, ya que alguien, usando la añagaza de la amistad se la había pedido para su uso exclusivo posteriormente distribuyéndola a diestra y siniestra. Hay malas noticias para los que crean notas, en el mundo virtual estamos todos desamparados aún si hubiera leyes de copyright (que haberlas, las hay) no hay quien las haga cumplir. Añádase que no existe eso del copyright de notas y que, verbigracia, con solo modificar un segmento con otra frecuencia, ya se trata de otra nota.

Es sumamente complejo evitar que las notas creadas circulen, y ya no solo hablo de los piratas. No nos podemos quedar con todos los ejemplares del año; los pájaros se venden, ceden o regalan, y con ellos se van las notas. Así que, si se pretende poseer giros exclusivos, el trabajo de creación debe renovarse cada año. Lo cual tampoco es garantía de ningún éxito ya que para que un ejemplar obtenga una buena calificación no es necesario en absoluto que ejecute floreos nunca escuchados, aunque esta claro que las novedades generan atención. En otras palabras, los que crean contenido deben renovarse constantemente y cuidarse, porque en la puerta de sus casas acechan los inescrupulosos. Y estos, no pierden comba.

miércoles, 26 de mayo de 2021

Venezuela de vuelta a la COM

 Después de un largo hiatus, la Federación Ornitológica Venezuela(F.O.V.) ha sido admitida nuevamente en la C.O.M., tal como se refleja en la comunicación recibida por la F.O.V.






miércoles, 19 de mayo de 2021

Colores anillas COM 2021-2025

A continuación los colores de las anillas COM para los años 2021-2025 de acuerdo a los códigos RAL publicados por la COM:





El futuro del canario timbrado español es incierto


Quizás deba hacer extensivo el titulo de este post a la canaricultura de canto ya que la mayor parte de lo expuesto aquí le es aplicable, pero me lo impiden algunas particularidades que resaltaré y que afectan exclusivamente al canario timbrado español.

En primer lugar, hay una disminución de la masa crítica de aficionados, hecho fácilmente observable en el envejecimiento de los grupos de aficionados en todas las ramas de la canaricultura de canto. EL crecimiento vegetativo de la mayor parte de los clubes es negativo con muy poca adición anual de personas jóvenes. Para generar afición debemos involucrar desde niños a nuestros hijos, involucrar más publico y transformar la forma en que realizamos los concursos; hay que evitar esa modalidad triste de presentar los ejemplares y salir corriendo porque siempre tenemos algo más importante que hacer. Quizás sea un fenómeno de mas incidencia geográfica (particularmente en España) en términos de la dinámica de los concursos, pero muy general con relación a la diversidad de los asistentes. El gran reto consiste en redefinir el formato de los concursos en medio de una crisis pandémica (y pos-pandémica) aunado a las crecientes dificultades logísticas.

En segundo lugar, debo resaltar las dificultades logísticas en términos de espacio y tiempo. Las complejidades de espacio no sólo se refieren a las propias de los aviarios de los aficionados sino a las relacionadas con el espacio para los concursos. Edúquese o no, se necesita un espacio para separar a los jóvenes pichones de los ambientes de cría y de alojamiento de los adultos. Aunque las barreras acústicas son una opción válida crean a su vez otros problemas por lo que las físicas son más fiables, pero a un costo mayor. Las tendencias en los últimos años de las soluciones habitacionales se han ido minimizando y rara vez podremos establecer un aviario sin sacrificar otro espacio importante. Cuando reflexione en relación con la logística del espacio, no piense en usted que quizás lo haya solucionado, sino en las dificultades potenciales de los nuevos aficionados. Hablamos del futuro de la afición. En cuanto a los espacios para realizar concursos, cada día son mas escasos y con mas exigencias por parte de los cedentes de los espacios, máxime cuando la asistencia de público es uno de los objetivos para motivar el crecimiento de aficionados.

En tercer lugar, y quizás uno de los mas preocupantes, es la presión de los grupos animalistas que sumados a las ambiciones de políticos ignorantes y/o aviesos están logrando promulgar leyes que amenazan el futuro de la afición. Me refiero a leyes extremas que apuntan a la prohibición de cría de cualquier ave ornamental sea silvestre o no. La combinación de la ignorancia de muchos animalistas con la ambición de algunos políticos es un coctel explosivo que exige acciones proactivas por parte de clubes y federaciones. Procrastinar puede resultar en la eventual prohibición de la ornitología deportiva. Y sí, debemos mirarnos el ombligo y hacer cambios, verbigracia, modificar el tamaño de las jaulas de concurso y el tiempo que alojamos a los ejemplares en ellas.

En cuarto lugar y ya relacionado en concreto con el canario timbrado español, el ansía autodestructiva de individuos y organizaciones federativas por eliminar aquel tipo de canario que no les gusta o les molesta porque afecta características que construyeron como únicas en un castillo de naipes que cae al mínimo soplo. En ese objetivo algunos han colocado en la diana al canario de FOCDE y al canario floreado y parece que no descansaran hasta lograrlo. Es el daño producido por politizar una noble afición irrespetando a la gran base de sus aficionados. Afortunadamente cuando estos canarios abren el pico para emitir estos floreos de increíble belleza y complejidad se difuminan los argumentos más infames y aviesos.

sábado, 15 de mayo de 2021

Carta de Francisco Aroca al presidente de la COM sobre las propuestas de COM-E

 
Me presento, soy Francisco Aroca y me dirijo a D. Carlos Fernando Ramoa, presidente de COM Mundial.

Tengo el honor, como tantísimos aficionados, de pertenecer a la Federación FOCDE, de la cual soy miembro desde hace 38 años, de los 40 que llevo con la selección del Canto Timbrado Español FOCDE.

Este escrito está principalmente motivado porque parece ser que usted, Sr. Ramoa, solo tiene la versión de COE y de su representante, dentro del canto timbrado español, Julio Hernández Picazo, y considero de gran relevancia ponerle en antecedentes y hechos que siguen sucediendo en la actualidad. No sé si usted es conocedor de que él, como otros más, se formó y luego abandonó FOCDE, tras obtener su carnet de juez de canto timbrado español en dicha federación. Y, desde entonces, tanto él como otros que hicieron lo mismo, están en otras federaciones distintas a FOCDE como son: COE y FECC.

 Aunque es sabido, diré que ambas federaciones no tienen ningún tipo de vínculo con la Federación FOCDE.

Después de aclarar lo anterior, me dirijo a usted, Sr. Ramoa, porque es un hecho el que COE y FECC carecen de legitimidad para apropiarse del código y planilla de Canto Timbrado Español FOCDE. En otras palabras, al apropiarse alguien, en este caso ambas federaciones, de lo que no les pertenece es una usurpación ilegal e ilegítima. Por tanto, COE y FECC estarían cometiendo un acto grave y claro de apropiación indebida sin precedentes sin nombre ni parangón.

Asimismo, quizás usted ignora o es desconocedor de un hecho que sucedió hace más de tres décadas. Le informo, el código y planilla de la Federación FOCDE es de su propiedad y, por tanto, es de su autoría o tiene su copy right. Es decir, y remarco, dicho código y planilla pertenecen a FOCDE y a ninguna otra federación sea cual sea y llame como se llame.

Lo anteriormente expuesto es un hecho reconocido y real ya que la Federación FOCDE presentó hace 35 años a COM Mundial su planilla y código de canto timbrado español, siendo autorizada y aprobada por él, pasando a pertenecer únicamente a FOCDE. Dicho esto, D. Carlos Fernando Ramoa, COE y FECC no tienen ningún derecho a escamotear o tomar lo que no les pertenece. Además, al hacerlo ambas federaciones están cometiendo un acto claramente de usurpación y apropiación indebida.

Llegados a este punto, se podría afirmar que COE y FECC plagian o copian la planilla y código FOCDE aprovechándose de su trabajo, prestigio y esfuerzo en el canto timbrado español desde su fundación.

Para afirmar que COE y FECC intentan quitar y suplir alguna nota de la planilla de FOCDE, haciendo creer que es algo diferente, voy a poner dos ejemplos. FECC, al “timbre de agua” de FOCDE: bli-bli, le llama “blibeo” como palabra derivada del “bli”. ¡Cuánto han cavilado! ¡Qué poca creatividad! Del mismo modo y por parte de COE, al “timbre de agua” de FOCDE, le llaman: agua batida, y sigo sin estar completamente seguro de que ellos mismos sepan cómo suena un agua batida. Supongo que COE es conocedor de que el “agua batida” es una nota de la Federación FOE. De nuevo se demuestra la apropiación de la creatividad y trabajo de otras federaciones de Canto Timbrado Español. Por todo ello, reitero, que ni COE ni FECC tienen méritos propios ni potestad legal para apropiarse de lo que no les pertenece.

Sepa uste, D. Carlos Fernado Ramoa, que Julio Hernández Picazo, en este caso de la federación COE y, a su vez (como usted creo que sabe) de COM España, que no informa sobre ningún tema a tratar a la Federación FROCDE ni a sus aficionados ni a sus jueces de Canto Timbrado Español. Otra ilegalidad más. 

Todo lo expuesto hasta ahora no es una cosa del pasado, como he dicho anteriormente, porque, D. Carlos Fernando Ramoa, no sé si usted es conocedor de que, en el año 2020, COE volvió a utilizar, sin la autorización reglamentaria, la planilla de la federación FOCDE no solo en España sino fuera de ella.

No obstante, podríamos afirmar que COE y FECC engañan a quienes no saben, a nadie más.

Para finalizar le diré, D. Carlos Fernando Ramoa, que espero y deseo que le hagan llegar este escrito y, a su vez, creemos que usted, como presidente de COM Mundial, tome las medidas oportunas para frenar esta injusticia. Aunque sea una obviedad, es necesario decir que la verdad solo tiene un camino y, dicha verdad es que la federación FOCDE es y debe ser la única beneficiaria legal para hacer uso y disfrute de la utilización de su planilla y código de canto timbrado español, reconocido como tal hace 35 años, por COM Mundial.

D. Carlos Fernando Ramoa le hago llegar un saludo cordial para usted y otro saludo muy cordial para todos los aficionados, amigos y seguidores del Canto Timbrado Español de todos los países.


Un saludo muy cordial a los aficionados de todo el mundo y que Dios Padre Celestial y Creador, y su Hijo Dios, Nuestro señor Jesucristo, Cristo Rey, nos bendiga y nos proteja a todos. Amén.

lunes, 10 de mayo de 2021

Como entender lo que se está tratando de hacer con el canario timbrado español

 


En septiembre del 2019 COM-E en conjunto con COE acuerdan crear una comisión técnica justificada en la resolución del trato injusto que se le ha dado a los canarios F.O.E.  en los recientes mundiales. Dicha comisión que se envuelve de un manto “participativo” al incluir a jueces OMJ de otros países como Colombia, Alemania, Italia y Grecia. Y aquí puntualizo para los aficionados noveles, COM-E representa “coyunturalmente” a todas las federaciones españolas adscritas a COM. En esta comisión de la COM-E se deja fuera a FOCDE no haciendo participe a ningún juez OMJ de FOCDE ni informando por ninguna vía oficial a FOCDE hasta la finalización del trabajo de la comisión.

El resultado del trabajo de la comisión arroja la siguiente propuesta:

1. Ampliar de dos a tres las variedades de Timbrado Español reconocidas.

2.  Las tres variedades de la raza Timbrado Español pasarían a denominarse: 

a) Timbrado Español. (Individuales C1-1 Dúos C1-2 Equipos C1-3) 

              b) Timbrado Español variedad Original. (Individuales C1-5 Dúos C1-6 Equipos C1-7)   

              c) Timbrado Español variedad Floreado. (Individuales C1-8 Dúos C1-9 Equipos C1-10)

 3.    Comprometer la viabilidad de mantener estas tres variedades de canto en el seno de COM al número de participación en los próximos tres campeonatos del mundo,  teniendo que ser presentados como mínimo 120 ejemplares. 

 

4.   Todos los jueces OMJ de la especialidad Timbrado Español deberán estar formados y capacitados para enjuiciar las tres variedades de canario timbrado Español, de manera indistinta , no pudiendo negarse a hacerlo una vez sea convocado. 

 

5.- Modificaciones al reglamento y la planilla FOCDE:

       a) Cambio en código del giro positivo denominado hasta ahora Timbre de Agua por la denominación Agua Batida, quedando su descripción con el siguiente texto: El agua batida es un giro semicontinuo, sonoridad acuosa o metálica y texto fonético limitado formado por las consonantes "B" o "G" unidas a la consonante"L" y la consonante "W" y la vocal "I" y “A”(ej.: blibliblibli...). A pesar de tener ritmo de emisión semicontinuo, la cadencia adecuada será aquella que nos permita percibir claramente las consonantes y las vocales típicas del giro, en caso contrario la dicción se desdibuja y se pierde parte de la sonoridad acuosa. El sonido acuoso es el que da personalidad propia a este giro.  

b)    Eliminar el sistema de puntuación actual de múltiplos de tres, reflejando en la planilla  el total de puntos de cada una de las notas. 


c)  Analizado la evolución de la raza Timbrado Español y su forma de enjuiciamiento  vemos necesaria la necesidad de modificar las siguientes puntuaciones máximas: 

 


 

d) Modificar la manera de otorgar los puntos de Impresión quedando esta de la siguiente manera:

·        Se concederá un punto a los ejemplares que sumen de 72 a 80 puntos positivos, ambos incluidos.

·        Se concederán dos puntos a los ejemplares que sumen de 81 a 89 puntos positivos,  ambos incluidos.

·        Se concederán 1, 2 ó 3 puntos a criterio del juez a los ejemplares que sumen 90 o más puntos positivos.

·        Por debajo de 70 puntos se considera que el canto de un Timbrado Español es INSUFICIENTE.

·        Si un ejemplar presentara puntos negativos, éstos, serán descontados directamente,  del parcial positivo

      e) Aprobar el siguiente acuerdo técnico (para todas las variedades del Timbrado Español)

      Ningún ejemplar con puntuaciones NEGATIVAS O ADVERTENCIAS podrá pasar de 90 puntos y no podrá optar a primer PREMIO, SI fuera el único ejemplar de  90 puntos del concurso el primer premio quedaría desierto. 

  f) Igualar con hasta 4 puntos la armonía en categoría Dúos y categoría equipos.

g) Motivos de desclasificación 

 Se desclasificará a todo ejemplar que, siendo Timbrado Español, una vez escuchado por el jurado calificador se considere que se encuentre inscrito en un grupo o variedad erróneo.

h) Modificación de las reglas del desempate, sugiriendo:

        Desempate de individuales.

1. En atención a la suma de los puntos negativos. 

2. En atención a las advertencias.

3. En atención de los ritmos de emisión (al menos dos ritmos de emisión de los tres  posibles).

4. En atención a la suma de las puntuaciones de los giros de hasta 27 puntos.

5. En atención a la suma de las puntuaciones de los giros de hasta 18 puntos. 

6. En atención a la suma de las puntuaciones de los giros de hasta 9 puntos. 

7. En atención a la suma de las puntuaciones de los giros de hasta 6 puntos.

8. En atención a las observaciones o anotaciones del juez.

9. En caso de persistir el empate, a criterio del juez.

Desempate de equipos y Dúos.

1. En atención a la suma de los puntos negativos. 

2. En atención a las advertencias

3. En atención a los puntos de armonía. 


4. En atención de los ritmos de emisión (al menos dos ritmos de emisión de los tres posibles).

5. En atención a la suma de las puntuaciones de los giros de hasta 27 puntos.

6. En atención a la suma de las puntuaciones de los giros de hasta 18 punto

 7. En atención a la suma de las puntuaciones de los giros de hasta 9 puntos. 

 8. En atención a la suma de las puntuaciones de los giros de hasta 6 puntos.

9. En atención a las observaciones o anotaciones del juez.

10. En caso de persistir el empate, a criterio del juez.

i) Modificación, si procede, de las categorías del Timbrado Español en todas sus variedades, con una puntación máxima de 94 puntos.

    

        j) Motivos de desclasificación

Se desclasificará a todo ejemplar que, siendo Timbrado Español, una vez escuchado por el jurado calificador se considere que se encuentre inscrito en un grupo o variedad erróneo.

6) Dejar claro que se trata de una única raza (C1) formada por tres variedades, por lo que ninguna de las tres variedades puede actuar de manera antagonista al resto, una variedad no puede ir en contra de las demás, por ello ningún giro que aparezca en puntuaciones positivas de cualquiera variedad podrá ser motivo de descalificación de otra.

7) Los jueces OMJ de Timbrado Español deberán estar formados en las tres variedades, no existiendo jueces OMJ específicos de cada variedad sino jueces OMJ de Timbrado Español en su conjunto. En los exámenes OMJ se realizarán preguntas de todas las variedades y pondrán usarse ejemplares de cualquiera de las variedades reconocidas en la raza.

8)  Crear un grupo de trabajo para la realización de los temarios a estudiar por los jueces nacionales que aspiren a obtener la categoría OMJ. 

9) Crear un grupo de trabajo para la confección de un reglamento de competición para los campeonatos COM.

10) Aprobar, previas correcciones fueran necesarias, el código que se adjunta como oficial para la OMJ/COM.

 

Mi opinión muy personal

La motivación de la creación por parte de COM-E es la equidad de los canarios de FOE cuando son enjuiciados con el reglamento y la planilla de FOCDE, la cual fue diseñada para poder enjuiciar cualquier tipo de canario timbrado. A pesar de que puedo citar varios criadores de ese tipo de canarios que han obtenido medallas en mundiales COM, puedo aceptar que los canarios de tipo FOCDE han evolucionado a pasos agigantados en los últimos años con floreos y variaciones conjuntas espectaculares recuperando giros como el agua lenta. Esa evolución hace más difícil el ser competitivos a los canarios FOE en los mundiales.

Si ese es el objetivo, esto se arregla con la división por clases propuesta enjuiciando a los canarios de tipo FOE con la planilla antigua de FOE en los mundiales que es la utilizada internamente.

El problema actual se suscita cuando el proyecto desbordado en su ambición pretende regular en un solo reglamento todas las variedades y se hace una propuesta despreciando intencionalmente a FOCDE creador del reglamento actual. La forma condiciona la intención y la falta de transparencia es evidente hacia FOCDE a quien se madruga. Si a eso le sumamos que desde hace 3 años ningún juez OMJ FOCDE ha sido llamado a enjuiciar en un mundial, está claro que no se trata de algo casual.

Hay también propuestas sin sentido como la limitación de la puntuación máxima a 94 puntos, y eliminar a un canario mal inscrito cuando esto sucede solo con valorarlo con la planilla de la categoría inscrita (esto genera una discrecionalidad innecesaria). La eliminación de una categorìa cuando concurren menos de 120 ejemplares por tres años consecutivos es otro dislate ya que la causa principal de no participación masiva son el descontrol logístico y la ausencia de seguridad en los eventos.  Hay cambio de nombre en algunos giros, valores de puntuaciones, reglas de desempate y otras "sutilezas". Esto, metafóricamente es como si alguien externo a su familia le dice como se tienen que llamar sus hijos y como gestionar a su familia sin que usted tenga voz ni voto. Hay otros cambios propuestos que pudieran ser inocuos o inclusive positivos, pero esta no es una manera respetuosa ni profesional de plantearlas. Vuelvo a recordar, el reglamento actual es creación de FOCDE.

Carlos Ramoa presidente de la COM convocó a una reunión el pasado sábado con el fin de dirimir asperezas entre todos los afectados sugiriendo reuniones internas de trabajo para las conclusiones estableciendo conclusiones a ser dilucidadas el próximo 11 de junio.

 No creo que la decisión de esas modificaciones deba ser establecida por medio de votación ya que FOCDE es la federación mas afectada por esta propuesta y se requiere mayor tiempo para un análisis.

 La acción más inmediata y accionable, si tanto es la prisa, es la de aprobación de las divisiones de clases para garantizar “equidad” en los mundiales y postergar las otras modificaciones.

Y por último exhorto a COM-E, aunque sé que se trata de un ruego estéril, a que actúe de ahora en delante de forma trasparente y como representante real de los intereses de todas las federaciones adscritas a COM y no solo a velar por sus propios intereses.

 

martes, 30 de marzo de 2021

Del uso de términos correctos

 


No es baladí la necesidad de usar los términos correctos en nuestra apasionante afición ornitológica. Y es que normalmente somos muy ligeros empleando términos inapropiados, verbigracia, nos referimos con el término destete al proceso de separación de los pichones de sus padres, destete debe ser usado en el contexto de los mamíferos para describir el periodo en que al niño o cría se le suspende la lactancia materna.

 En el caso de los canarios debemos referirnos a la independización o emancipación de los pichones de su progenitor (si criamos solo con la hembra) o progenitores.



En el timbrado, casi siempre hablamos de brunos, pero los llamamos isabelas.

Nos solemos referir en la canaricultura de canto como isabelas tanto a los brunos como a los isabelas cuando la mayoría de las veces nos referimos al bruno, en ese sentido, debemos usar los términos: bruno oro, Bruno plata, pio de bruno oro y pio de bruno plata. Y por supuesto usar el término isabela (color poco común en el timbrado español) para los que realmente lo sean.

Los canarios no copian, aprenden al ser educados

Pero el término más preocupante es el de copia, que usamos con amplia ligereza y con el que hacemos flaco favor a nuestra afición aquellos que educamos a nuestros canarios timbrados. Si, el término fetén es educación. La palabra “copia” está definida y asociada a reproducción exacta o textual. Situación que sabemos, de sobra, que no ocurre con nuestras aves. Todos sabemos que no hay ningún ejemplar igual a otro, y por ende no aplica el término copia. Sería extremadamente fácil si realmente los pájaros “copiaran”, les pondríamos el material auditivo para que lo copiaran y todo está hecho. Pero no sucede así ya que los canarios no copian sino aprenden de las diferentes fuentes auditivas accesibles para formar un repertorio formado por estrofas en el orden y amplitud que su capacidad de aprendizaje les dictamina. Cuantas veces hemos escuchado a ejemplares que inician la canción de diferentes maneras y alternan su secuencia aleatoriamente. Si fueran una copia realmente serían aburridos, y no lo son, no dejan de sorprendernos temporada tras temporadas con sus acrobacias canoras.


 

 

El termino copia es usado inocentemente por los aficionados que educan e intencionalmente por los que no lo hacen para denostar a los ejemplares y a los aficionados que educan. El primer canario timbrado español presentado y aprobado como raza por la COM fue obtenido mediante un proceso de selección y educación. Y los que educamos, que somos la mayor parte de los criadores FOCDE, no solo no lo ocultamos, sino que explicamos abiertamente las técnicas de como hacerlo de la manera mas efectiva (como lo hago yo en este blog).

Así que seamos claros: los canarios timbrados españoles aprenden por medio de la educación. Usemos los términos correctos para evitar que los detractores de la educación se beneficien del uso ligero de la expresión.

 

Nota explicativa para los que no saben leer o su fanatismo u odio no les deja ver más allá de sus narices. Este articulo va dirigido a aquellos aficionados que usan incorrectamente términos, en especial el de copia. A mi me tiene sin cuidado si usted educa o no educa, es su elección, pero respete la de los que eligen hacerlo. Cada uno que haga lo que le plazca, pero respete a los que lo hacen. Esto es una afición, al menos para la mayoría, a otros se les va la vida criticando y destruyendo.

 


lunes, 15 de marzo de 2021

"Cuatro Notas"


Cada vez que escuchamos un ejemplar, consciente o inconscientemente, lo valoramos en base a la voz, dicción y repertorio. En lo que respecta a repertorio nos centramos en su contenido (con especial foco en los floreos y las variaciones conjuntas) y su extensión. Cuando valoramos la extensión solemos considerar que, obviamente, cuanto mas largo, mejor. Mientras que solemos rechazar instintivamente a esos ejemplares a los que normalmente llamamos despectivamente de “cuatro notas”.  

Y esta forma de valorar es lo normal ya que lo hacemos en base a nuestra percepción. Normalmente cuando hacemos la selección de los reproductores en base a estos criterios, asumimos que padre de repertorio largo y complicado dará ejemplares de características similares, es lógico. Lo que inconscientemente obviamos es que no es normal que un canario timbrado español tenga un repertorio tan corto. Y que la mayor parte de las veces ese repertorio tan corto es probablemente responsabilidad de los criadores. Muchos de estos ejemplares son producto de un enjaule traumático o defectuoso, verbigracia, enjaular antes o después de tiempo, mala gestión de los ejemplares recién enjaulados, etc.  En este blog he dedicado algunas entradas al proceso de enjaule por si las queréis leer. Aprovecho para hacer notar que con enjaule me refiero al proceso de no hacerlo también.  Si, la falta de enjaule puede ser también una causa de repertorios recortados. En mi caso, una de las principales causas son los procesos derivados de enfermedades respiratorios, y estos a su vez causados por la combinación fatalista de calor y humedad.

Uno de los mejores ejemplos para ilustrar lo arriba expuesto es lo que me pasó en el año 2005. Me había empeñado en tener unos ejemplares de Francisco Aroca ya que me llamaban poderosamente la atención su calidad, voz y dicción. Para ello me desplace, ida y vuelta, en un solo día de Madrid a Valencia. Recordemos que no había AVE en aquel momento y el viaje en Alaris tomaba 3 horas y 25 minutos para recorrer 348 kilómetros. Es decir, invertí casi siete horas de un día para escuchar pájaros y regresar, si era posible, con algunos en la mano. Y es que esta afición muchas veces se transforma en obsesión. Estábamos en verano y, por ende, los pichones estaban en pleno proceso de educación, así que era un pésimo momento para adquirir ejemplares del año, máxime cuando en aquel entonces los criadores valencianos solían comenzar la reproducción a mediados de marzo.

Después de haber escuchado con especial deleite a todos los ejemplares le pedí que me vendiera 3 ejemplares del año, a lo que accedió, no sin antes oponer cierta resistencia indicando que probablemente perderían su canto ya que no estaba cerrado. Y así sucedió. A los pocos días de haber cruzado el atlántico y de haberse hecho a su nuevo hogar, los canarios comenzaron a mostrar el impacto de la interrupción de su educación. Eran tres ejemplares: un verde, un amarillo y un pio portador de bruno oro. Los dos primeros incorporaron notas del resto del aviario y perdieron gran cantidad del repertorio (la mayoría siempre arrastra a la minoría, así rezaba Álvaro Guillén) mientras que el pio recortó su repertorio a “4 notas” que repetía incansablemente. Para resumir, aquellos ejemplares cumplieron a cabalidad su objetivo y generaron unos ejemplares de altísima calidad y de extenso repertorio. Los que más destacaron fueron los hijos de aquel pio portador que exhibían un repertorio amplio y una dicción impecable.

En conclusión, a la hora de valorar un canario, debemos prestar más atención a la voz, la dicción y la capacidad de interpretar giros complejos y no tanto a la extensión del repertorio.  Y podéis fijaros también en aquellos ejemplares que van a concursos con un repertorio de calidad y que luego caen victima de los procesos hormonales típicos del celo volviéndose cortos y repetitivos.

PD: Nota para los que no saben leer pero si criticar, a los que su sesgo no les deja ver mas alla de sus narices: Este articulo esta relacionado con la valoración para la selección con fines reproductivos y explica que la causa de estas "cuatro notas"  puede ser un mal manejo o una enfermedad. En ningun momento se meciona o relaciona con la puntuación. A un ejemplar se le valora en relación al codigo de canto y punto. Ya basta de tanto odio!.Hay que saber leer y entiendo que no todo el mundo tenga esa capacidad.


martes, 9 de marzo de 2021

Reflexión: la importancia de ponerse en contexto

 


El año 2020, acompañado de la cruenta pandemia del coronavirus, aceleró el proceso de globalización de muchas aficiones que ya estaban en esa senda evolutiva gracias, principalmente, a las redes sociales. Claros ejemplos de ello son los diferentes grupos de telegram y de whatsapp donde los miembros de diferentes clubes y sociedades ornitológicas comparten diariamente diferentes facetas de su afición.

 El acceso a expertos o a criadores de renombre para que compartan sus conocimientos, pasó de ser algo novedoso a un hecho cotidiano. Curiosamente fueron los clubes de Venezuela y Colombia los que originaron esta iniciativa de ciclos de charlas usualmente acompasados de una andanada de preguntas por parte de los aficionados. 

Así que para muchos aficionados de hogaño es natural que a través de su teléfono móvil puedan leer un artículo recién publicado en las redes sociales, consultar a un experto veterinario aviar o acceder a información detallada sobre una materia de su interés. Pero, frecuentemente, obviamos que no siempre fue así y olvidamos ponernos en el contexto temporal apropiado al hacer juicios de valor sobre el pasado. Ponerse en contexto en tiempo y espacio es una suerte de aventura empática que nos permite valorar las dificultades, el esfuerzo y el tesón de los canaricultores de generaciones pasadas.

Los medios de comunicación existentes son los que determinan el alcance y la coordinación de las actividades, en ese sentido, y a modo de ejemplo, si nos trasladáramos a los años 50 y 60 del siglo pasado podríamos valorar con mayor justicia la creación del timbrado español. En esos años solo se disponía de comunicaciones impresas, teléfono residencial, telegrama y fax. Así que el teléfono y el “vis a vis” eran los medios de comunicación por excelencia. Siendo el “vis a vis” limitado principalmente por el coste. Por comunicaciones impresas me refiero específicamente a la publicación de libros, revistas, cartas y, en menor escala, telegramas[1]. El inicio de los años 50 enmarca el esfuerzo de creación del canario timbrado español, acción liderada por un pequeño grupo de entusiastas canaricultores de la ACE, pero ¿Cómo fue coordinado ese proceso de escogencia de aquellos ejemplares? El esfuerzo cíclico de selección y fijación de las notas indiscutiblemente fue más arduo de lo que imaginamos hogaño con la disponibilidad de la educación electrónica, que en esencia es un maestro sin defectos y “a la carta”. Lidiar con varios maestros que tengan cada uno la nota objetivo pero que a su vez tengan algún defecto no es tarea fácil. Diez años de trabajo arduo recibiendo fuego amigo de

De igual manera, al escuchar un ejemplar, debemos ponernos en el contexto temporal en el cual fue obtenido. Generar un ejemplar como el famoso “polémico” de Francisco Aroca tampoco debe haber sido simple. Los medios de reproducción eran analógicos (una cinta o casete, ciencia ficción para los criadores jóvenes) y los procesos de edición eran arcaicos. No podemos valorar con el mismo baremo a los ejemplares obtenidos en la actualidad con las herramientas de edición digital, con los detalles y procedimientos disponibles y con la complicidad de la piratería habilitada por las redes sociales.

Inicialmente la divulgación de la afición se basó en las publicaciones de revistas y en el “boca a boca” entre diferentes canaricultores, para un aficionado novel era difícil acceder a un criador de prestigio, menos aún a sus ejemplares. Hasta hace muy poco los criadores blindaban sus maestros haciéndolos inaccesibles para la mayor parte de los aficionados. Y es que sin un buen maestro no había ninguna oportunidad de ser exitoso. Hoy en día, la educación electrónica ha permitido “democratizar” el éxito en la afición, desafortunadamente también ha permitido que algunos sean exitosos sin conocer el código ni entenderlo, simplemente por tener la forma de acceder a un buen audio. 

Hogaño escuchar cualquier ejemplar mediante un video o un audio y formarnos nuestra propia valoración, antaño debíamos confiar en la opinión de otros si no podíamos asistir a un concurso. Y es así como hoy en día nos formamos opiniones acerca de determinados tipos de canarios del pasado basadas en las de terceros, que puedan estar subjetivadas a su gusto, a un rumor o peor aún, a una finalidad de promover un tipo de canario en particular.

Y este ejercicio de contextualización no solo debemos ejecutarlo en términos de esta maravillosa afición sino en todo análisis, y en especial, cuando algunos quieren valorar hechos históricos usando elementos actuales con el objetivo de “cambiar” la historia para apropiarse del relato y hacer proselitismo. Para muestra un botón, en fin, no quiero desviarme del tema central. Así que no olvidéis el ejercicio de justicia de poneros en el contexto histórico adecuado antes de valorar ejemplares, hechos o decisiones históricas.

 

 



[1] ¡Sí!, pregúntele a un joven de veinte años que es un telegrama y se llevará una sorpresa

martes, 16 de febrero de 2021

Articulo de Francisco Aroca: el mal llamado discontinuo



Hay aficionados, recientemente incorporados al Canto Timbrado Español, que no saben, lo qué significa: discontinuo.
Tanto COE como FECC han mareado y confundido a los aficionados que no saben de qué van todas estas patrañas y engaños; todos, como siempre, para sus propios intereses y beneficios, cambiando, cada dos por tres de nombres, llamándoles (desde hace muchos años) al principio, de floreo. Después, como yo le llamé: “la gran mentira de la nueva raza”, al escribir y desmontarles sus farsas, le llamaron discontinuo. Sobre lo cual también escribí y le llamé: “la farsa y mentira del mal llamado discontinuo”. Así, y por tercera vez, le cambiaron el nombre para acabar llamándose: “cantor español”. Esta vez fueron un poco más creativos. Pero, y como siempre, plagiando o copiando el nombre de Canto Timbrado Español. Me explico, en esta ocasión han eliminado la palabra “timbrado” y han cogido la primera y última palabra, es decir: “canto y español”. A la primera palabra (canto) le han añadido una “r” para hacer creer, como siempre, que han hecho algo nuevo o diferente. Y le llaman cantor español. Otra vez más, engañan a quien no sabe, a nadie más.
Que yo sepa, a las razas de canto se les llama: canto malinois y no, cantor malinois; no se le llama cantor roller, es canto roller y, no se le llama cantor timbrado español sino: canto timbrado español. Para todos estos listos de canto COE y FECC, confundidores sin saber el porqué, les recomiendo que se ilustren antes de confundir al que no sabe. Y, a aprender a la Universidad de Salamanca o a cualquier otra universidad.
En diversos escritos he comentado cómo han conseguido (COE y FECC) para que les aprobasen esta farsa del ‘cantor español’ (otra vez más, con patrañas y engaños) no llamando, durante 3 años que han presentado su farsa en los mundiales, a ningún juez de canto timbrado español FOCDE. ¿La razón? Porque sabían que dichos jueces no iban a entrar en su juego y no iban a firmar a favor de la farsa del cantor español; porque, tanto la farsa del “cantor español” COE como la farsa del “timbrado floreado” de FECC son plagios o copias del Canto Timbrado Español FOCDE. ¡Qué disfruten de sus farsas! Engañan a quien no sabe y a nadie más. La verdad solo tiene un camino. Y, como dice el refranero español: son los mismos perros con distintos collares.
Para todos los aficionados que me preguntan: ¿qué es un ejemplar discontinuo? Vamos a pasar a explicar que COE y FECC lo llaman así o, para ser más exactos, le llamaban así. Discontinuo, para COE y FECC, es un ejemplar que carece o no tiene notas continuas, como son: timbre y variaciones rodadas. Lo cual no es así y está lejos de la realidad. Me explico, para mí, personalmente, un ejemplar es discontinuo porque genéticamente tiene esta principal gran virtud de un buen ejemplar de canto: dicción, discontinuidad en su canto o tener un canto lento y pausado, independientemente de que tenga o no tanga notas continuas como: timbre o variaciones rodadas. Así de sencillo, sin más. Porque, si un ejemplar de canto tiene una emisión o ritmo acelerado y rápido en su canto (y, por lo tanto, en sus notas) nunca se le puede llamar: canto discontinuo con dicción o lento, aunque carezca o no tenga notas continuas. Por lo cual, estos ejemplares de canto, por su rapidez, canto acelerado y atropellado en su canto, tendrán un canto continuo, y no discontinuo. Así de fácil y sencillo.
Un saludo muy cordial a los aficionados de todo el mundo, y que Dios Padre Celestial y Creador, y su Hijo Dios, Nuestro Señor Jesucristo, Cristo Rey, nos bendiga y nos proteja a todos. Amén.